AVIZ
referitor la proiectul de Hotărâre pentru modificarea și completarea Hotărârii Guvernului nr.611/2008 pentru aprobarea normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici
Analizând proiectul de Hotărâre pentru modificarea și completarea Hotărârii Guvernului nr.611/2008 pentru aprobarea normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.217 din 1.07.2020 și înregistrat la Consiliul Legislativ cu nr.D706/1.07.2020,
CONSILIUL LEGISLATIV
În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată și art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,
Avizează favorabil proiectul de hotărâre, cu următoarele observații și propuneri:
1. Proiectul de hotărâre are ca obiect modificarea și completarea Hotărârii Guvernului nr.611/2008 pentru aprobarea normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit Notei de fundamentare, prin prezentul proiect se preconizează următoarele:
- punerea în acord a prevederilor Hotărârii Guvernului nr.611/2008 cu cele ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr.57/2019, în scopul unei aplicări coerente și unitare;
- reglementarea, în vederea aplicării Legii nr.448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, cu modificările și completările ulterioare, obligativității în sarcina autorităților și instituțiilor publice de a permite accesul neîngrădit precum și accesibilitatea la concursul pentru ocuparea unei funcții publice persoanelor cu dizabilități, precum și stabilirea unor norme referitoare la desfășurarea concursului în această situație;
- reglementarea unor măsuri în aplicarea Legii nr.190/2018 privind măsuri de punere în aplicare a Regulamentului (UE) 2016/679 al Parlamentului European şi al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecţia persoanelor fizice în ceea ce priveşte prelucrarea datelor cu caracter personal şi privind libera circulaţie a acestor date şi de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecţia datelor), cu modificările ulterioare;
- actualizarea normelor juridice care făceau trimitere la Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ca urmare a abrogării parțiale a acestui act normativ, conform prevederilor art.597 alin.(2) lit.b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.57/2019;
- redactarea anexelor nr.1, 2A și 3 la Hotărârea Guvernului nr.611/2008, cu modificările și completările ulterioare, respectiv fișa postului, formularul de înscriere, precum și raportul de evaluare a performanțelor profesionale individuale ale funcționarilor publici pentru activitatea desfășurată începând cu 1 ianuarie 2020.
2. Precizăm că, prin avizul pe care îl emite, Consiliul Legislativ nu se poate pronunța asupra oportunității soluțiilor legislative preconizate.
3. Semnalăm că, potrivit paginii de internet a Guvernului[1], prezentul proiect figurează la pct.III poz.15 din lista proiectelor de acte normative adoptate de Guvern în ședința din data de 01.07.2020.
Precizăm că art.24 alin.(2) din Regulamentul privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea și prezentarea proiectelor de documente de politici publice, a proiectelor de acte normative, precum și a altor documente, în vederea adoptării/aprobării, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.561/2009, prevede în mod expres faptul că „(2) Proiectele de ordonanțe și de hotărâri cu caracter normativ se supun spre adoptare Guvernului numai cu avizul Consiliului Legislativ.”.
4. Ca observație generală, referitor la art.I, care cuprinde un număr de 94 de intervenții legislative aduse Hotărârii Guvernului nr.611/2008, cu modificările și completările ulterioare, semnalăm nerespectarea dispozițiilor art.61 din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care prevede că „modificarea sau completarea unui act normativ este admisă numai dacă nu se afectează concepția generală ori caracterul unitar al acelui act sau dacă nu privește întreaga ori cea mai mare parte a reglementării în cauză; în caz contrar actul se înlocuiește cu o nouă reglementare, urmând să fie în întregime abrogat”.
De asemenea, semnalăm depășirea termenului în care prezentul proiect de hotărâre trebuia elaborat, raportat la prevederile art.617 alin.(5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, respectiv „în termen de 90 de zile de la data intrării în vigoare a prezentului cod, Hotărârea Guvernului nr. 611/2008, cu modificările și completările ulterioare, și Hotărârea Guvernului nr. 341/2007, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și se pun în acord cu prevederile prezentului cod.”.
5. La titlu, pentru respectarea uzanțelor normative, dar și pentru eliminarea caracterului repetitiv al prepoziției „pentru”, propunem înlocuirea celei din debut cu termenul „privind”, astfel:
„Hotărâre privind modificarea și completarea Hotărârii Guvernului nr.611/2008 pentru aprobarea normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici”.
6. La pct.3, partea dispozitivă vizează modificarea alin.(1), (3) și (4) ale art.11, respectivul element structural fiind alcătuit din patru alineate.
În această situație, pentru a prezenta o imagine corectă asupra ipotezelor juridice ale acestui articol, sugerăm ca respectiva parte dispozitivă să dispună modificarea în integralitate a acestui articol.
Dacă observația reținută este însușită, partea dispozitivă a pct.3, va fi formulată astfel:
„3. Articolul 11 se modifică și va avea următorul cuprins:”
Subsecvent va fi redat noul text al art.11, marcat în mod corespunzător.
Observația este valabilă, în mod similar, pentru părțile dispozitive ale pct.24 și 25, cu privire la amendamentele aduse art.29, precum și în cazul părților dispozitive ale pct.35-37, pentru amendamentele aduse art.43.
Dacă propunerea nu va fi reținută, partea dispozitivă a pct.3, va fi reformulată astfel:
„3. Alineatele (1), (3) și (4) ale articolului 11 se modifică și vor avea următorul cuprins:”.
Totodată, pentru respectarea exigențele normative, marcajul ”Art.11” trebuie eliminat.
Observația este valabilă, în mod similar, pentru părțile dispozitive ale pct.24 și 25, precum și în cazul părților dispozitive ale pct.35-37.
La alin.(1), pentru rigoare normativă, propunem înlocuirea sintagmei „regulilor stabilite pentru persoanele” cu sintagma „reglementărilor aplicabile persoanelor ”.
Totodată, pentru precizia normei, este necesară indicarea articolelor vizate de sintagma „în condițiile legii”.
În textul preconizat pentru alin.(3) al art.11, pentru o completă informare juridică, este necesară redarea titlului Ordonanței de urgență a Guvernului nr.57/2019, prin inserarea, înaintea sintagmei „cu modificările și completările ulterioare”, a expresiei „privind Codul administrativ”.
Referitor la textul preconizat pentru alin.(4), recomandăm a se analiza dacă prin acesta sunt detaliate norme din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, ori doar sunt reluate, situație în care este necesară eliminarea acestuia.
7. La pct.4, pentru suplețea actului normativ, întrucât textul preconizat pentru art.13 nu conține nicio informație juridică nouă față de art.485 din Ordonanței de urgență a Guvernului nr.57/2019, având doar valoarea unei constatări, propunem eliminarea acestuia.
8. La pct.10, cu privire la textul propus pentru art.20 alin.(3), pentru o exprimare adecvată în context, propunem înlocuirea verbului „cunosc” cu sintagma „trebuie să cunoască”.
9. La pct.12, în textul preconizat pentru art.21 alin.(2), cu referire la exprimarea „informațiile menționate în anunțul de concurs prevăzut la art.39 alin.(11)” este de analizat dacă norma de trimitere vizează substantivul „informațiile”, termen care se regăsește într-adevăr în cadrul alin.(11), împrejurare în care verbul „prevăzut” trebuie scris „prevăzute”.
Însă, dacă trimiterea privește expresia „anunțul de concurs”, atunci sintagma „art.39 alin.(11)” trebuie înlocuită cu sintagma ”art.39 alin.(1)”, ipoteză juridică în care se regăsește „anunțul privind concursul”.
10. La pct.13, pentru respectarea uzanțelor normative, sintagma „titlul I și titlul II ale părții a VI-a” se va înlocui cu sintagma „titlul I și II ale Părții a VI-a”.
Totodată, pentru o corectă informare asupra evenimentelor legislative intervenite asupra Legii nr.202/2002, sintagma „cu modificările ulterioare” se va înlocui cu sintagma „cu modificările și completările ulterioare”.
11. La pct.18, din respectarea uzanțelor normative, partea dispozitivă va avea următoarea formulare:
„18. Alineatul (4) al articolului 25, se abrogă.”.
Observația este valabilă pentru toate situațiile similare din proiect.
12. Referitor la pct.19-21, întrucât părțile dispozitive preconizează modificări pentru toate subdiviziunile din cadrul unui articol, pentru suplețea actului normativ, propunem comasarea acestora într-o singură parte dispozitivă, cu următoarea redactare:
„Articolul 26 se modifică și va avea următorul cuprins:”.
În subsidiar, se va reda textul integral al respectivului articol, cu luarea în considerare atât a dispozițiilor nemodificate cât și a celor amendate, care va fi marcat ca „Art.26”.
În consecință, punctele subsecvente trebuie renumerotate în mod corespunzător.
La actualul pct.19, referitor la textul propus pentru art.26 alin.(1) lit.b), pentru unitate în redactarea proiectului, sintagma „1 membru” se va înlocui cu sintagma „un membru”.
13. La actualul pct.24, pentru respectarea exigențelor normative, partea dispozitivă va fi formulată astfel:
„La articolul 29 alineatul (1), partea introductivă se modifică și va avea următorul cuprins:”
Observația este valabilă, în mod similar și pentru pct.43 .
14. La actualul pct.32, în textul preconizat pentru alin.(2) al art.39, referitor la sintagma „anunțul prevăzut la alin.(11)”, semnalăm nerespectarea prevederilor art.50 alin.(1), teza finală, din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora, nu poate fi făcută, de regulă, o trimitere la o altă normă de trimitere.
Întrucât la partea dispozitivă a alin.(11), se prevede că „Anunțul prevăzut la alin.(1) cuprinde în mod obligatoriu următoarele informații:”, pentru concordanță cu cele mai sus arătate, propunem revederea și reformularea corespunzătoare a normei preconizată la alin.(2) al art.39.
Totodată, pentru o exprimare adecvată în context, recomandăm înlocuirea sintagmei „la locul de afișare” cu termenul „publicate”.
15. La partea dispozitivă a actualului pct.34, pentru respectarea uzanțelor normative, recomandăm înlocuirea sintagmei „articolul 411, care va avea următorul cuprins:” cu sintagma „art.411, cu următorul cuprins:”.
De asemenea, la textul preconizat pentru art.411, pentru aceleași considerente, sintagma „prevăzute la art.40 și art.41” se va înlocui cu sintagma „prevăzute la art.40 și 41”.
16. La actualul pct.37, la textul propus pentru alin.(5) al art.43, referitor la trimiterea ”art.16-42”, facem mențiune că prin prezentul proiect este preconizată abrogate unor articole dintre cele la care se face referire. Este vorba de art.18, 23, 24, 241, 28 și 38.
În consecință, pentru precizia normei, este necesară revederea și reconsiderarea respectivei trimiteri.
De asemenea, pentru rigoarea exprimării, propunem ca sintagma „cu excepția art.26 alin.(1)” să fie înlocuită cu sintagma „cu excepția prevederilor art.26 alin.(1)”.
17. La actualele pct.39 și 40, ale căror părți dispozitive vizează, pe de o parte, modificarea alin.(1) al art.46, iar, pe de altă parte, abrogarea alin.(2) al aceluiași articol, întrucât respectivul element structural este alcătuit doar din cele două alineate, pentru suplețea proiectului, propunem formularea unei singure părți dispozitive, cu următorul conținut:
„Articolul 46 se modifică și va avea următorul cuprins:”.
În continuare va fi redat textul modificat, marcat cu forma abreviată „Art.46”.
De asemenea, pentru respectarea exigențelor normative, întrucât textul vizează o singură ipoteză juridică, aceasta nu trebuie să fie marcat ca alineat.
18. La actualele pct.43 și 44, dată fiind natura intervenției legislative asupra aceluiași element structural precum și a subdiviziunii acestuia, pentru respectarea exigențelor normative, propunem redactarea unei singure părți dispozitive, care va avea următorul conținut:
„La articolul 49, alineatul (1), partea introductivă și literele e), f) și j) se modifică și vor avea următorul cuprins:”.
Totodată, la pct.44, în textul preconizat pentru lit.j) a alin.(1) al art.49, pentru claritatea normei, recomandăm indicarea actelor normative vizate de sintagma „în condițiile prevăzute de legislația specifică”.
19. la actualul pct.46, referitor la textul propus pentru art.49 alin.(6), pentru claritatea normei, sugerăm reformularea sintagmei din debut, respectiv „Prin raportare la nevoile individuale”.
Totodată, pentru o exprimare adecvată în context, recomandăm înlocuirea sintagmei „propunerea sa privind instrumentele necesare”, cu sintagma „o cerere care să exprime propunerea sa privind instrumentele necesare”.
20. la actualul pct.47, referitor la textul preconizat pentru art.51 alin.(2), semnalăm că în cuprinsul Ordonanței de urgență a Guvernului nr.57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, nu sunt dispoziții care pot constitui temei pentru ipotezele juridice vizate prin norma preconizată, situație în care este necesară eliminarea acestui punct din proiect întrucât norma excedează actului normativ de nivel superior.
De altfel, este necesar a se analiza, cu privire la articolele din prezentul proiect referitoare la concursul pentru ocuparea funcțiilor publice, dacă acestea respectă prevederile art.13 lit.b) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care prevăd că: „Actul normativ trebuie să se integreze organic în sistemul legislației, scop în care (...);b) proiectul de act normativ, întocmit pe baza unui act de nivel superior, nu poate depăși limitele competenței instituite prin acel act și nici nu poate contraveni principiilor și dispozițiilor acestuia;”.
De asemenea, cu privire la aceleași articole, dacă sunt reluate dispoziții înscrise în actul normativ de nivel superior, acestea constituie paralelism legislativ, aspect interzis prin art.16 alin.(1) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în acest caz fiind necesară eliminarea respectivelor norme. 21. pentru suplețea textului, la actualul pct. 57, propunem ca din partea dispozitivă să fie eliminate titlurile capitolelor.
Observație este valabilă pentru toate situațiile similare din proiect.
De asemenea, potrivit uzanțelor normative, enumerarea „art.621 – 625” va fi redată ca „articolele 621 – 625”.
Referitor la textul propus pentru art.621 alin.(2), pentru un caracter complet al normei, propunem înlocuirea sintagmei „conducătorul instituției publice organizatoare” cu sintagma „conducătorul autorității sau instituției publice organizatoare”.
În plus, în cuprinsul art.621 alin.(3), semnalăm repetiția redundantă a termenul „precum” sens în care recomandăm reformularea normei, în acord cu dispozițiile de tehnică legislativă referitoare la estetica exprimării.
Referitor la alin.(4) al art.621, pentru rigoare normativă, sugerăm ca sintagma „și de proba concursului susținută” să fie înlocuită cu sintagma „și de proba concursului pe care urmează să o susțină”.
Referitor la textul preconizat pentru art.624, semnalăm că în cuprinsul Ordonanței de urgență a Guvernului nr.57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, nu sunt dispoziții care pot constitui temei pentru stabilirea prin prezentul proiect a unor reguli generale aplicabile desfășurării probelor de concurs, în funcție de dizabilitate și nevoile individuale ale candidatului, situație în care este necesară eliminarea acestui punct din proiect întrucât norma excedează actului normativ de nivel superior.
Observația este valabilă și pentru textul preconizat pentru art.625.
Cu privire la textul preconizat pentru art.624 alin.(1) lit.c), pentru o exprimare adecvată în context, propunem ca sintagma „a cel mult două pauze a maximum 10 minute” să fie înlocuită cu sintagma „a cel mult două pauze de maximum 10 minute”.
La norma preconizată pentru alin.(2), pentru evitarea repetărilor în text, a termenilor „însoțiți” și „însoțitor”, recomandăm reformularea acesteia.
22. La actualul pct.58, referitor la textul preconizat pentru art.64 alin.(2), pentru unitate în redactare, recomandăm revederea timpului verbelor „va analiza”, „acordă” și „notează”, pentru respectarea prevederilor art.38 alin.(2) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
23. La actualul pct.61, pentru o exprimare adecvată în context, recomandăm înlocuirea sintagmei „prin raportare la” prin verbul „folosindu-se”.
24. La actualul pct.62, pentru corectitudinea normei, semnalăm că sintagma „Prevederile art.44 -71 se aplică în mod corespunzător”, este necesar a fi revăzută și reformulată, întrucât prin același proiect, au fost modificate articole, spre exemplu, pct.39 și41, ori abrogate articole, spre exemplu, pct.40, fost abrogat art.46 alin.(2).
25. La actualul pct.79, referitor la textul preconizat pentru art.126 alin.(2), pentru corectitudinea normei, semnalăm că sintagma „Prevederile art.25 -74 se aplică în mod corespunzător”, este necesar a fi revăzută și reformulată, întrucât prin același proiect, au fost modificate articole, spre exemplu, pct.19-22, ori abrogate articole, spre exemplu, pct.23, fost abrogat art.28 și la pct.64 - art.73.
Reiterăm observația și pentru situațiile de la actualele pct.83 și 91, intervalul articolelor cuprinzând și numeroase alte articole abrogate.
Totodată, pentru respectarea uzanțelor normative, recomandăm înlocuirea sintagmei „art.43, art.45, art.47, art.49 și art.72” cu sintagma „art.43, 45, 47, 49 și 72”.
26. La actualul pct.81, referitor la textul propus pentru art.127 alin.(1) lit.d), pentru corectitudinea exprimării, sintagma „dovada obținerii număr minim” se va înlocui cu sintagma „dovada obținerii numărului minim”.
Reiterăm observația și pentru actualul pct.86, în textul preconizat pentru lit.i) a alin.(1) al art.143.
27. La actualul pct.87, pentru respectarea uzanțelor normative, partea dispozitivă va avea următoarea formulare:
„87. După alineatul (1) al articolului 143, se introduce un nou alineat, alin. (11), cu următorul cuprins:”.
28. La actualul pct.91, referitor la textul preconizat pentru art.146, pentru corectitudinea normei, semnalăm că sintagma „Prevederile art.39 -74 se aplică în mod corespunzător”, este necesar a fi revăzută și reformulată, întrucât prin același proiect, au fost modificate articole, spre exemplu, pct.32, 39, 41, ori abrogate articole, spre exemplu, pct.40, fost abrogat art.46 alin.(2).
29. La art.V, pentru aceleași considerente, sintagma „prevăzută în Anexa nr.3 la prezenta hotărâre” se va înlocui cu sintagma „al cărei cuprins este prevăzut în anexa nr.3 la prezenta hotărâre”.
30. La art.VI, pentru aceleași rațiuni, sintagma „Până la intrarea în vigoare” se va înlocui cu sintagma „Până la data intrării în vigoare”.
De asemenea, pentru o completă informare juridică, după numărul Hotărârii Guvernului nr.611/2008 va fi introdus și titlul acesteia, iar după evenimentele legislative suferite de aceasta, va fi inserată sintagma „inclusiv cu cele aduse prin prezenta hotărâre”, observație valabilă și în cazul art.VII și VIII.
Totodată, denumirea Agenției va fi redată desfășurat, iar trimiterea la „art.39 alin.(11)” va fi însoțită de precizarea „din același act normativ”.
31. La anexa nr.1, pentru respectarea uzanțelor normative, la nota de subsol „3)”, abrevierea „H.G.” va fi redactată desfășurat.
32. La anexa nr.2, pentru respectarea exigențelor normative, titlul „Codul Administrativ” va fi redat în forma „Codul administrativ” și va figura numai la prima invocare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.57/2019.
În ceea ce privește menționarea Legii nr.190/2018, prin care a fost pus în aplicare Regulamentului (UE) 2016/679, precizăm faptul că la art.1 din această lege sunt enumerate alte articole pentru aplicarea cărora au fost dispuse măsuri interne, articolele enumerate în prezentul proiect neregăsindu-se printre acestea.
Prin urmare, întrucât referirea la Legea nr.190/2018 ar putea crea confuzie în înțelegerea textului, recomandăm eliminarea acesteia.
PREŞEDINTE
dr. Dragoș ILIESCU
Bucureşti
Nr.647/06.07.2020